Réponse aux pseudo-salafis sur la vrai signification du « koufr douna koufr

Réponse aux pseudo-salafis sur la vrai
signification du « koufr douna koufr »



Une des ambiguïtés des alliés des gouverneurs actuels est la déclaration d’Ibn ‘Abbas,
qu’Allah soit satisfait de lui, « mécréance moindre que la mécréance », autrement dit «
koufr douna koufr »

Commençons par le début et mettons les choses dans leurs contextes. Il faut savoir que
l'époque de cette déclaration date d’un conflit entre Mou‘awiyyah et ‘Ali ibn abou
Talib, qu’Allah soit satisfait d’eux. Les rebelles qui ont quitté le camp de ‘Ali avaient
jugés d’apostats abou Moussa al-Ash‘ari, arbitre pour ‘Ali, et ‘Amr ibn al-‘Ass, arbitre
pour Mou‘awiyyah. La preuve du takfir citée par ces rebelles, plus tard connus sous le
nom de Khawaridjs, étaient les paroles d’Allah : «Et ceux qui ne jugent pas d’après
ce qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants» (S5V44). C’est pour cette
raison que les deux Compagnons ont été rendus mécréants par les Khawaridjs, qui ont
prétendus que les deux arbitres avaient jugé autrement que par ce qu’Allah a révélé.
En réponse à cette interprétation erronée du verset, et pour défendre les deux arbitres,
ibn ‘Abbas, qu’Allah soit satisfait de lui, a dit que ce qui s’était produit était le « koufr
douna koufr ».

Par contre, en ce qui concerne le verset lui-même, ibn ‘Abbas, qu’Allah soit satisfait
de lui, n’a jamais dit que ce verset concerne le « koufr douna koufr »

En effet, la parole qu’utilisent les alliés des gouverneurs actuels n’est pas véridique. Sa
faiblesse se situe dans la chaîne de Hicham ibn Houdjayr, car elle est rapportée seule,
sans être affirmée par d’autres, et elle contredit d’autres paroles qui sont rapportées par
d’autres narrateurs.

‘Abdallah ibn Tawous, rapporte de la part de son père qu’il a dit : « Ibn ‘Abbas fût
interrogé à propos de la parole divine : « Et ceux qui ne jugent pas d'après ce
qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants » (S5V44) - Et il a dit : « C’est la
mécréance »

Dans une autre version : « C’est la mécréance en soi »

Dans une autre version : « Ceci est suffisant pour sa mécréance »

Ceci est rapporté avec une chaîne authentique par les Imams ‘Abd ar-Razzaq et ibn
Djarir at-Tabari dans leurs Tafsirs, qu’Allah leur fasse Miséricorde.

Même si on admet qu’Ibn ‘Abbas, a dit sur ce verset que c’est la moindre mécréance,
ce qu’il faut comprendre c’est qu’Ibn ‘Abbas ne parlait en aucun cas de Législation, du
remplacement de la Loi d’Allah par la loi des hommes et de l’application des lois
humaines. Ibn ‘Abbas, qu’Allah soit satisfait de lui, ne pouvait que parler des gens qui
donnent un jugement injuste, tout en appliquant la loi d’Allah et en l’imposant comme
l’Unique loi obéie au peuple. Là dessus ne divergent pas deux musulmans. Les seules
qui divergent là-dedans sont ceux qui pensent qu’Allah a un associé dans le jugement
et l’obéissance, et ceux qui ne savent pas faire la différence entre la législation et un
jugement injuste. Ceci est le résultat de l’ignorance du Tawhid et du suivi aveugle …

Commençons par la définition de la législation …

Allah a dit : « Puis Nous t’avons mis sur la voie (Chari‘a) de l’ordre (une religion
claire et parfaite) Suis la donc et ne suis pas les passions de ceux qui ne savent pas
» (Sourate 45 - verset 18)


Allah ordonne dans ce verset à tous les musulmans de suivre uniquement Sa
législation, ainsi que les lois qui en découlent, et leur ordonne de se désavouer de la
législation basée sur les passions des ignorants, ainsi que des lois qui en découlent, et
ce même si elles sont en accord avec la loi d’Allah. Ainsi nous avons la loi d’Allah,
issue de Sa législation. Et nous avons la loi des gens ignorants, issue de leurs passions.

Allah a dit : « Ou bien auraient-ils des associés (à Allah) qui auraient établi pour
eux des lois religieuses qu’Allah n’a jamais permises ? » (Sourate 42 - verset 21)

La Chari‘a est la voie générale que tous les musulmans doivent emprunter et pratiquer.
Sa base est le jugement général qui concerne toutes les personnes, qui est une
permission ou une interdiction, ou encore la sentence qui s’y rattache. C’est ce
Jugement qui est un droit exclusif réservé au Seigneur des mondes.

De ce fait, celui qui attribue ce Jugement général, ou encore l’obéissance générale, à
un autre qu’Allah, ou prend un autre qu’Allah comme source de permission,
d’interdiction et de sentence, aura commis le grand polythéisme qui expulse son auteur
de l’Islam. Par contre, celui qui s’attribue ce jugement général, ainsi que l’obéissance
générale, et se désigne comme étant source de permission, d’interdiction et de
sentence, aura commis un acte pire que le grand polythéisme. Cela s’appelle un
Tâghoût, une fausse divinité à désavouer. Ce Tâghoût peut aussi bien être un homme,
qu’un système législatif opposé à celui d’Allah. Prenons pour exemple le système
démocratique qui désigne le peuple comme étant la source de législation, et ainsi
s’oppose à la racine même au système Islamique.

Tout ce qui se met à l’égal d’Allah dans le droit de légiférer est un Tâghoût. S’il s’agît
d’un système, il faut le désavouer et le détester. Et s’il s’agît d’une personne, il faut la
désavouer, la détester et l’excommunier de la Religion monothéiste.

Le Prophète Mouhammad (salla Allahou ‘alayhi wa salam) nous a enseigné dans un
Hadith que l’obéissance à une autre législation que Celle d’Allah est le grand
polythéisme, le polythéisme dans l'obéissance, ou encore l’adoration du Tâghoût.

Ceci car Allah a nommé dans Son Livre une autre législation que La Sienne comme étant
un Tâghoût. En effet, Allah a dit : « N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce
qu'on a fait descendre vers toi (Prophète) et à ce qu'on a fait descendre avant toi
? Ils veulent prendre pour juge le Tâghoût, alors que c'est en lui qu'on leur a
commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans
l'égarement » (Sourate 4 – verset 60)

Allah a dit : « Le Jugement n’appartient qu’à Allah. Il vous a commandé de
n’adorer que Lui. Telle est la Religion droite, mais la plupart de gens ne savent
pas » (Sourate 12 - verset 40)

Allah a dit : « A Lui appartient l’inconnaissable des cieux et de la terre. Comme Il
est Voyant et Audient ! Ils n’ont aucun allié en dehors de Lui et Il n’associe
personne à Son Commandement » (Sourate 18 - verset 26)

Maintenant, observons un autre cas de figure …

Celui qui gouverne par la loi d’Allah à la base, mais instaure une seule loi qui
s’oppose à la loi d’Allah. Par exemple, il remplace la sentence de l’adultérin par la
prison, et fait de cette sentence un jugement général pour toutes les personnes. Il n’y a
pas de doute que celui-là s’est également attribué le droit de légiférer qui n’appartient
qu’à Allah.

Ibn Taymiyya, rahimahoullah, a dit :
« L’obligation comme l’interdiction n’appartiennent qu’à Allah et Son Messager (
salla Allahou ‘alayhi wa salam). Donc, celui qui puni un acte ou un abandon, sans
qu’Allah ni Son Messager ne l’ont commandés, légifère cela, et en fait une obéissance
permanente, il aura donné un égal à Allah, et un semblable à Son Messager, (salla
Allahou ‘alayhi wa salam). Il est au rang des idolâtres qui ont donné des égaux à
Allah, ainsi que des apostats qui ont cru en la prophétie de Moussaylimah le menteur.
Il est de ceux sur qui Allah a dit : « Auraient-ils des associés qui leur auraient
légiféré des lois qu’Allah n’a jamais permises ? » (Sourate 42 - verset 21) »
(Source : al-Fatawa al-Koubra, 5/18)

Imaginons maintenant le cas d’un juge qui applique la loi d’Allah, mais il lui arrive
une seule fois, dans une affaire exceptionnelle, de se référer à une loi issue d’une autre
législation que celle d’Allah. Un tel juge est un juge mécréant, car il n’aura pas
désavoué la mécréance, ou encore le Tâghoût, qui désigne dans ce cas-ci la législation
autre que celle d’Allah, mais au contraire il l’aura appliqué dans une affaire. Or, le
Coran, la Sounnah et le consensus nous indiquent que l’Islam s’annule par quatre
moyens, le doute, la conviction, la parole et l’acte.

Passons maintenant au cas qui nous intéresse particulièrement, à savoir un jugement
injuste, ou encore le « koufr douna koufr » … Ce cas n’est pas considéré comme étant
la législation.


Prenons le cas d’un juge qui applique la loi d’Allah de manière générale, l’impose au
peuple, ne la modifie pas et ne se réfère à aucune législation sauf celle d’Allah, mais
dans quelques rares affaires exceptionnelles et particulières, il donne un jugement
injuste, soit pour protéger un proche, soit par le suivi des passions, soit pour un intérêt
mondain, ou encore pour une somme d’argent, tout en ayant conviction que son
jugement est injuste. Il n’y a pas de divergence chez les ahl as-Sounna wal-Djama‘a
pour dire qu’un tel juge n’est pas un mécréant, mais qu’il a commis une mécréance
moindre que la mécréance, à savoir le « koufr douna koufr » - à moins qu’il déclare
que son jugement est licite, dans un tel cas, sa mécréance est claire.
La législation consiste donc à annuler ou modifier une loi d’Allah, autrement dit une
Loi générale qui concerne tout le monde. Ceci est une mécréance majeure qui expulse
son auteur de l’Islam.

Par contre, le jugement injuste consiste à appliquer la loi d’Allah, mais dans un cas
exceptionnel ou particulier sans que cela devienne quotidien, à juger injustement en
n’appliquant pas la peine prévue par Allah par exemple, tout en étant convaincu que ce
jugement est injuste, et sans se référer à une autre législation, sans légiférer une autre
loi, sans annuler ou modifier une seule loi d’Allah, ou encore imposer une loi générale
qui n'est pas Celle d'Allah, au peuple. Ce qui veut dire que le "koufr douna koufr" n'est
possible que dans un Etat Islamique, avec un gouverneur qui applique La Législation
Islamique !

Cette différence entre la législation et un jugement injuste est connue chez les anciens
savants, et les ahl as-Sounna wal-Djama‘a ne divergent pas là-dedans. Cependant, les
alliés des gouverneurs actuels mentent sur les Salafs et les anciens savants, et ainsi
manipulent beaucoup de gens qui se contentent de les suivre aveuglément.

Ibn Taymiyya, rahimahoullah, affirme dans Madjmou‘ al-Fatawa, 35/388, que celui
qui légifère des lois n’est pas coupable du même crime que celui qui ne juge pas
d’après la loi d’Allah dans un cas particulier, et ainsi donne un jugement injuste. En
effet, il dit :

« … et ceci concerne celui qui juge dans un cas particulier une personne précise, mais
pour celui qui donne un jugement général dans l’obéissance permanente des
musulmans, et donne à la vérité la place du faux, et au faux la place de la vérité, et à
la Sounnah la place de l’hérésie, et à l’hérésie la place de la Sounnah, et au bien la
place du mal, et au mal la place du bien, et interdit ce qu’Allah et Son Messager ont
ordonnés, et ordonne ce qu’Allah et Son Messager ont interdit, ceci est une tout autre
couleur que jugera le Seigneur des mondes, le Dieu des Envoyés et Le Roi du Jour du
Jugement, « A Lui la louange ici-bas comme dans l’au-delà. A Lui appartient Le
Jugement. Et vers Lui vous serez ramenés » (Sourate 28 - verset 70) - et « C’est Lui
qui a envoyé Son Messager avec la Guidée et la Religion de Vérité pour La faire
triompher sur toute autre religion. Allah suffit comme Témoin » (Sourate 48 - verset
28) »

Un de leur cheikh d’Arabie, les contredit Mouhammad ibn Ibrahim, a expliqué le
véritable sens du « koufr douna koufr ». Dans al-Fatawa war-Rassa’il, 12/280, il dit :

« Les lois humaines sont une mécréance qui expulse de la Religion. Croire que ces lois
sont justes et permises, et certains même en disent encore plus que cela ; ces gens-là
invalident leur attestation que Mouhammad est le Messager d’Allah, et invalident
également leur attestation qu’il n’y a de vraie divinité qu’Allah. En effet, l’attestation
qu’il n’y a de vraie divinité qu’Allah inclus qu’il n’y a aucun être qui ait droit d’être
obéi en dehors d’Allah.
1
Aussi, ils l’ont invalidée en adorant autre chose qu’Allah.
Quant à ce qu'on appelle la mécréance mineure, c’est lorsqu’il recourt à un autre
qu’Allah2
, en ayant la conviction qu’il est pêcheur et que Le Jugement d’Allah est La
Vérité, et que cela lui arrive une seule fois ou quelque chose comme ça. Quant à celui
qui place des lois bien structurées en exigeant la soumission à celles-ci, alors cela est
de la mécréance majeure, même s’il dit : « Nous avons tort est Le Jugement de La Loi
Islamique est plus juste » - Ceci est une mécréance qui expulse de La Religion. Et
qu’Allah bénisse le Sceau des Messagers, Mouhammad, (salla Allahou ‘alayhi wa
salam) ainsi que sa Famille et ses Compagnons »



1
L’obéissance à La Législation d’Allah est une adoration d’Allah. Et l’obéissance à la législation du Tâghoût est
une adoration du Tâghoût.
2
C’est-à-dire, lorsqu’il rend un jugement injuste, sans se référer à une autre législation que Celle d’Allah, sans
légiférer une autre loi, sans annuler ou modifier La Loi d’Allah, sans imposer au peuple une autre loi que Celle
d’Allah, de sorte à ce qu’elle soit générale ou permanente