Les chiites sont-ils musulmans ?

La base chez un individu qui prononce al chadatayne (la double attestation de foi; achahadou ana la ilha ilALlah wa ana Mohammadan Rasoulou Allah), c'est qu'il est mouslim. C'est pour cela que les chiites sont généralement considéré musulmans, comme l'a expliqué l'imam Al Albani il y a une quinzaine d'années.

Malheureusement à notre époque les rafiddas (rafidites) sont nommé chiites par beaucoup de gens ignorant les réalités. Or, les savants de l'islam ont fait une différence. Ainsi si ce qui est voulu par le chiisme c'est la secte « Zaydîyyah », ces chiites-là sont considéré comme musulmans malgré leurs erreurs.
Tandis que ce que les rafiddas ont voulu introduire dans l'islam ce qui correspond au culte des idoles et cela a commencé 25 ans après la mort du Messager d'Allah. A notre époque ce sont les suiveurs de Al Khomeiny, et aussi Hussein Al Houthy (mort en 2004 au Yémen). Ceux-là ne sont pas musulmans mais mécréants par consensus des musulmans.
Ceci car ils atteignent des sommets dans l'hypocrisie. Ils insultent Abou Bakr, Omar et 'Aicha. Ils rendent mécréants les sahabas sauf cinq ou six.
Ils attribuent à 'Ali ibn Abi Talib des pouvoirs divins ou prophétiques. Ils rendent licite la prostitution en la nommant "mariage temporaire", etc.

L'imam Abou Sa'd AsSam'any (mort en 562 H.) a dit : « Il y a consensus de la communauté au sujet de l'excommunication (takfir) de Al imamiyah (les rafiddas); car ils croient en l'égarement des Sahabas (compagnons de Mohammed), rejettent leur consensus et ils les affilient à ce qui ne correspond pas à leur rang. »
L'imam 'Abd El Qahar ibnou Al Baghdaddy (mort en 429) a dit en parlant des rafiddas (dans son livre sur les sectes) : « Et cette secte ne fait pas partie des sectes de la communauté islamique !! »
Avant lui le célèbre imam de Médine; Malik ibnou Anas (mort en 179) avait décrété les rafiddas mécréants.

L'imam ibnou Taymiya a dit dans Majmou' al fatawa (17/446) : " Le chiisme "modéré" qui correspond au fait de préférer 'Ali et à le faire prévaloir sur autrui (o nahou) dhalik) ne faisait pas partie de l'innovation des hérétiques (zanadiqa), contrairement à la prétention qu'il y a un Texte (nass) sur cela et une infaillibilité, car celui qui a innové cela était un hypocrite hérétique (zindiq). "
La première catégorie qu'il a cité correspond donc aux zaydiyahو considérés comme musulmans, et la seconde catégorie sont les rafiddas; mécréants à l'unanimité.

Un sahabi est quelqu'un qui a rencontré le Prophète Mohammed, cru en lui, puis est mort dans l'islam.
Les bons musulmans aiment tous les Sahabas sans exception, les considérants comme les gens du Paradis, ajoutant foi aux éloges d'Allah dans Son Livre à leur égard.
L'imam Abou Zouhra ArRazzi عبيد الله بن عبد الكريم بن يزيد بن فروخ (mort en 264) a dit : " Celui qui dénigre ne serait-ce qu'un seul sahabi est un zindiq (hérétique). "

Question : Quelle est le jugement pour ceux qui prétendent que le Messager (sallallahu ’alayhi wa sallam) a attitré ’Ali (radhiallâhu ’anhu) comme Calife, et disent que les Compagnons (radhiallâhu ’anhum) ont comploté contre lui ?

L'imam 'Abd El 'Aziz ibnou Baz a dit (Fatâwa Islâmiyyah - 1/45-46) :
« Ce dire n’est pas connu des groupes musulmans si ce n’est du groupe des Chiites, et ceci est un dire nul qui n’a aucun fondement dans les récits du Prophète qui ont été authentiquement reconnus comme provenant du Messager d’Allâh (sallallahu ’alayhi wa sallam). Bien au contraire, de nombreuses preuves indiquent l’évidence du Califat après le Prophète (sallallahu ’alayhi wa sallam) de Abû Bakr As-Siddîq (radhiallâhu ’anhu), ainsi que [les preuves] des compagnons du Prophète (sallallahu ’alayhi wa sallam).

Ceci dit, le Prophète (sallallahu ’alayhi wa sallam) ne l’a pas affirmé clairement, et il ne l’a pas nommé dans son sens le plus clair ; il a plutôt donné des ordres qui ont indiqué cela : quand il lui a demandé de guider les gens dans la prière lorsqu’il [le Prophète] (sallallahu ’alayhi wa sallam) était malade, et quand il lui a rappelé au sujet du Califat après lui, il (sallallahu ’alayhi wa sallam) dit : « Allâh et les croyants refuseront quiconque si ce n’est Abû Bakr. »

Et c’est pour cela que les Compagnons (radhiallahu ’anhum) lui ont prêté allégeance (radhiallahu ’anhu), et ils ont consenti à l’unanimité que Abû Bakr était le meilleur parmi eux. Il a été rapporté dans le hadîth de Ibn ’Oumar (radhiallahu ’anhu) que les Compagnons (radhiallâhu ’anhum) avaient l’habitude de dire du vivant du Prophète : « Le meilleur de cette Communauté après son Prophète est : Abû Bakr, ensuite ’Omar, ensuite ’Outhmân. » Et le Prophète (sallallahu ’alayhi wa sallam) a approuvé leur dire sur cela. Selon un récit continu provenant de ’Alî (radhiallâhu ’anhu), il [’Ali] était de ceux qui disaient : « Le meilleur de cette Communauté après son Prophète est : Abû Bakr, ensuite ’Omar. »

Et il (radhiallâhu ’anhu) avait l’habitude de dire : « Il n’y en a pas un qui me favorise à eux, sans que [pour cela] je le fouette avec la punition de « hadda » pour avoir mentit. » Il n’a jamais dit de lui-même qu’il était le meilleur de cette Communauté ou que le Messager d’Allâh (sallallahu ’alayhi wa sallam) l’avait nommé comme Calife. Il n’a jamais dit que les Compagnons (radhiallâhu ’anhum) avaient été injustes [à son égard] et qu’ils lui ont pris ses droits. Quand Fâtimah (radhiallâhu ’anha) mourut, il donna une deuxième promesse de fidélité à Abû Bakr comme confirmation de sa première promesse, et il a démontré aux gens qu’il était avec le groupe unique des musulmans ; il n’avait aucunement en lui de réserve quant au fait de prêter allégeance à Abû Bakr (radhiallâhu ’anhu).

Quand ’Omar a été poignardé, il cita six des dix de ceux à qui le Paradis a été promis, et parmi ces nommés, il y avait ’Alî (radhiallâhu ’anhu), et il [’Alî] n’a jamais désapprouvé ’Omar sur cela, ni de son vivant, ni même après sa mort. Et il [’Alî] n’a pas dit qu’il était le premier d’entre eux, comment alors une personne parmi les gens peut se permettre de mentir au sujet du Messager d’Allâh (sallallahu ’alayhi wa sallam), et dire ainsi qu’il a nommé ’Alî comme Calife. ’Alî lui-même n’a jamais demandé cela pour lui, et aucun des Compagnons n’a réclamé cela pour lui. Ils ont plutôt consenti à l’unanimité sur l’authenticité du Califa de Abû Bakr, ’Omar et ’Outhmân ; et ’Alî (radhiallâhu ’anhu) a reconnu cela, et il leur a apporté son aide dans le Djihâd, la consultation, et autre que cela.

Ensuite, les Musulmans ont formé un consensus après les Compagnons sur la base du consensus des Compagnons. De là, il n’est aucunement permis après cela à quiconque ou tout groupe, Chiites ou autres, d’affirmer que ’Alî était le successeur attitré, ou que les Califats avant lui sont caduques. De la même façon, personne n’a le droit de dire que les Compagnons ont été injustes [à son égard] et qu’ils lui ont pris ses droits. Mais c’est plutôt le plus caduque des mensonges, et des mauvaises pensées sur les Compagnons du Messager d’Allâh (sallallahu ’alayhi wa sallam), y compris ’Alî (radhiallâhu ’anhum adjma’în).

Et certes Allâh a empêché et protégé cette Oummah Mohammadiyyah de former un consensus sur l’égarement. Il a été rapporté de façon sûre dans beaucoup de récits Prophétiques que le Prophète (sallallahu ’alayhi wa sallam) a dit : « Un groupe de ma Communauté adhèrera toujours à la vérité en ayant le dessus. » Il est impossible que cette Communauté des générations les plus nobles puisse consentir sur ce qui est faux [caduque], et ce sont les Califats de Abû Bakr, ’Oumar et ’Outhmân. Et nul ne peut dire [ce mensonge], pour qui croit en Allâh et le Jour Dernier, et nul ne peut dire cela, pour qui a la perspicacité la plus légère dans les décisions Islamiques. » Fin de citation

L'imam Harb ibn Isma'il Al Kirmany, compagnon de l'imam Ahmed ibn hanbal, (mort en 280 رحمه الله ) a évoqué les sectes chiites dont celle d'ibou Sabah, puis il a dit :
« En vérité, les partisans (chi'a) de la famille de Mohammed -صلى الله عليه وسلم- sont les pieux, les gens de la Sounnah et du athar, tel qu'ils sont et où qu'ils soient, ceux qui aiment la famille de Mohammed صلى الله وسلم وبارك عليه، وعلى آله وصحبه أجمعين et l'ensemble de ses compagnons (al Sahabas), ils n'évoquent aucun d'eux en mal, ni en défaut, ni en rabaissement et celui qui évoque un compagnon de Mohammed -صلى الله عليه وسلم- en mal, ou le diffame, ou se désavoue de lui, ou l'insulte c'est un rafidi, dissident, mauvais, égaré. »
(Idjma' as salaf fi al i'tiqad kama hakahou al imam Harb benou Isma'il al Kirmany, page 86)

.قال أبو يعلى الخليلي القزويني في كتابه " الإرشاد في معرفة علماء الحديث " : وضعت الرافضة من فضائل علي رضي الله عنه وأهل بيت نحو ثلثمئة ألف حديث
L'imam Khalil ibn 'AbdiLlah ibn Ahmed Al Qazwayny (mort en 446) a dit dans al Irchad fi ma'rifat 'olama al hadith: « Les rafiddah (chiites) ont inventés environ 300 000 récits sur les mérites de 'Ali (ibn Abi Talib رضي الله عنه) et les gens de la maison (ahlu albayt). »

L'imam Mohammed ibnou Youssouf Al Firyabi (mort en 212) fut questionné : Qu'es que tu dis sur Abou Bakr et 'Omar ?
Il dit : Le Messager d'Allah –prières d'Allah sur lui et sa famille ainsi que la paix- les a certes préférés, et un homme de Qouraych m'a informé qu'un lieutenant a saisi deux hommes des rafiddas; il leur a dit :
Par Allah, si vous n'allez pas m'informer sur ce qui vous a poussé à dénigrer Abou Bakr et 'Omar je vous tuerais ! Ils ont refusé, il a donc avancé l'un d'eux et l'a décapité. Ensuite il a dit à l'autre : Par Allah, si tu ne me le dis pas je t'associerais à ton camarade. Il dit : Es que tu me garantit la sécurité ? Il dit : Oui.
Il dit : « Nous avons voulu par cela le Prophète; nous nous sommes alors dit : les gens ne nous suivront pas sur cela (la critique du Prophète); nous nous sommes donc volontairement orienté vers ces deux hommes et les gens nous ont suivi !! »

L'imam ibnou Taymiya (dans Minhaj As-Sounna) a dit : « Et parmi eux (les rafiddas) il y en a qui nomment leur chien Abou Bakr et 'Omar, et il les maudissent. »
Allah تعالى a dit à ce sujet dans sourate Al Kahf (TRSV) :
{ Dis: «Voulez-vous que Nous vous apprenions lesquels sont les plus grands perdants, en œuvres?
( 104 ) Ceux dont l'effort, dans la vie présente, s'est égaré, alors qu'ils s'imaginent faire le bien.
( 105 ) Ceux-là qui ont nié les signes de leur Seigneur, ainsi que Sa rencontre. Leurs actions sont donc vaines.» Nous ne leur assignerons pas de poids au Jour de la Résurrection.
( 106 ) C'est que leur rétribution sera l'Enfer, pour avoir mécru et pris en raillerie Mes signes (enseignements) et Mes messagers. }

L'imam Bichr benou Harith Al Marwazy (mort en 257 رحمه الله) a dit : « Celui qui insulte les compagnons du Prophète -صلى الله عليه وسلم- est alors kafir (mécréant), et ceci même si il jeune, et prie, et prétend être des musulmans. »

L'imam Ahmed ibnou Younous a dit : « Je ne mange pas la viande d'un homme rafiddi, car il est pour moi un apostat (mourtad). » (Charh Ousoul i'tiqad ahlou Sounnah)

L'imam 'Abde Rahman ibnou 'Amrou Al Awza'y (mort en 157 رحمه الله) a dit : « Celui qui insulte Abou Bakr a certes apostasié de sa religion (l'Islam), et a rendu licite son sang. » L'imam Al Firyabi a aussi dit que celui qui insulte Abou Bakr est kafir.

Al Khalifat Al Mahdy a dit : « Je n'ai pas décelé un rafiddi sans l'avoir trouvé hypocrite (zindiqa ; celui qui la cache la mécréance et se fait passer pour mouslim). »

Les chiites disent aussi que 'Aicha est la vache de sourate Al Baqarah et que 'Omar aimait se faire sodomiser, etc. Ils essayent de donner l'image d'un 'Ali en conflit avec les autres sahabas depuis la mort du Prophète, voir victime d'un prétendu complot. Sans le mensonge ils sont comme un poisson sans eau, ou un moustique sans ailes.

Ils prétendent que 'AbdouLlah ibnou Sabah, le fondateur juif de leur religion n'a jamais existé ! En effet, existence bien dérangeante pour eux, car les livres d'Histoire prouvent que leur religion est basée sur l'hypocrisie totale et le meurtre de l'imam pieux 'Othmane ibnou 'Affane.
Ils disent que nous pouvons adorer ahlou al bayt ; exactement comme les chrétiens adorent 'Issa, sa mère et leurs saints. Idolâtrie satanique menant vers l'Enfer éternel. Parmi eux il y en aussi qui disent aussi que Mohammed -صلى الله عليه وسلم- a fait une "Révolution", ce qui est complètement faux.
Ils disent que le Prophète a dit au sujet de 'Ali : Celui-ci est mon frère, mon wassy, et mon successeur après moi, écoutez-le donc et obéissez-lui. !! Ce qui est absolument mensonger.

'Abd El Houssein A-Chi'i (son nom est interdit) a fait un tafsir mensonger. Au sujet du début de sourate Al Ma'arij (TRSV) : { Un demandeur a réclamé un châtiment inéluctable, pour les mécréants, que nul ne pourrait repousser. }
Selon lui : Le demandeur est Mohammed, et le châtiment pour les kouffars ; ceux qui refusent l'allégeance à 'Ali !!
Et l'hérétique Al Khoumeyni a imité cet exégète sataniste en disant la même chose !

Les chiites attribuent aussi des paroles à 'Ali qui sont des arguments contre eux, et non pas en leur faveur. Par exemple : "Prenez garde aux partisans de l'hypocrisie car ils s'égarent eux-mêmes, et égarent les autres. Leurs cœurs sont atteints d'infection même si, en apparence ils vous semblent sains."
"La parole de l'hypocrite est belle, mais son intérieur est rebelle." "L'orgueil corrompt l'intelligence."
"L'homme faible d'esprit est fort en prétentions." "Quiconque se débarrasse du fardeau de la haine éprouve un sentiment de quiétude dans son cœur." "Garde-toi d'opprimer celui qui, contre-toi, n'a d'autre protecteur que Dieu." "Le savant reste vivant même après sa mort; l'ignorant est mort même de son vivant."
Etc.
Des paroles vraies que le noble imam 'Ali n'a probablement jamais dites, mais les chiites s'en servent pour amadouer et mener les gens vers leur doctrine abjecte. Cette doctrine même qui est à l'opposé total de ces belles paroles.

L'imam ibnou Taymiya a dit (Minhaj As-Sounna 5/171-172) : « Il n'y a pas de rafiddi, ni de jahmy sans qu'il ne soit hypocrite ou bien ignorant de ce avec quoi est venu le Prophète -صلى الله عليه وسلم-, ce n'est pas possible qu'il y ait parmi eux un savant de ce avec quoi est venu le Messager avec la foi en lui, car leur opposition à ce avec quoi est venu le Messager avec les mensonges contre lui ne peut pas être caché que à un exagérateur dans l'ignorance et la passion. »

Et aussi (Minhaj As-Sounna 2/452) : « Les ismaéliens, ceux qui disent que les Bany 'Oubeyd sont infaillibles : ceux qui s'affilient à Mohammed ibnou Ismâîl ibnou Ja'far disant que l'imamat après Ja'far est dans Mohammed ibnou Ismâîl sans Moussa ibn Ja'far, ceux là sont des malahida mounafiquounes (sans-religion, hypocrites).
Et les duodécimains (Imamiya al ithna 'achriya) sont meilleurs qu'eux de beaucoup, car les imamites malgré leur excès d'ignorances et d'égarements, il y a parmi eux des musulmans intérieurement et extérieurement qui ne sont pas zanadiqa mounafiquines, mais ils ont ignorés, se sont égarés et ont suivis leurs passions. »

Les Imâmites s’alliaient à Moussâ ibn Ja’far et sa descendance tandis que les Ismaélites se revendiquent d’Ismâ’îl ibn Ja’far et de sa descendance. Ces derniers lui vouaient un encensement à outrance, mais depuis l’époque de la dynastie Safavide, les Imâmites leur envient ce credo. C’est pourquoi, ils sombrèrent dans le même gouffre sous l’impulsion d’El Majlisî et de ses complices.
Ainsi, l’excès (ou le "radicalisme") qui fut caractéristique aux Ismaélites s’est répandu à toute la secte Imâmite.

Il n’existe plus aucune différence entre eux si ce n’est sur le choix des personnes qu’ils encensent, et qu’ils placent au-dessus du Prophète.
Au même moment, à travers le propos de Mohammed Hassan El Achtiyânî, les Imâmites s’autorisent à ne pas croire aux paroles du Prophète qui concernent le monde de l’inconnu, comme la création de la terre et des cieux, et la description de l’Enfer et du Paradis.
Or, ils attribuent à leurs Imams et notamment à leur douzième Imam imaginaire, ce qui les élève au niveau des dieux grecs.
Il leur est donc impossible d’aspirer au moindre rapprochement avec toutes les tendances islamique confondues, étant donné qu’ils ont des fondements radicalement différents.

Notre Seigneur تعالى a dit (TRSV) : { Et ne vous penchez pas vers les injustes; sinon le Feu vous atteindrait. Vous n'avez pas d'alliés en dehors d'Allah. Et vous ne serez pas secourus. } [Houd : 113]
A suivre in cha Allah.
Rappel : Ce forum est un forum d'enseignement sur l'islam, pas un lieu de polémique.

Si quelqu'un dit d'une personne : Untel a de mauvaises fréquentations. Quel est l'effet produit ? Quel est le ressentiment ?
C'est sûr que cela donne une mauvaise image de la personne. cela implique qu'elle n'est pas fréquentable, ou qu'elle ne connait pas ses compagnons, ou ne sait pas les choisir. Ainsi, par hypocrisie, les rafidda n'insultent pas directement le Prophète - صلى الله عليه وسلم – (du moins en public, sauf peu d'entre eux), mais ils passent par les insultes contre ses nobles compagnons comme Abou Houreyra, Abou Moussa et d'autres.
Il y a en cela une critique et une persécution contre notre Prophète bien aimé - صلى الله عليه وسلم –, car il aimé tous ses compagnons sans exception et sans le cacher.
Et Allah –Ta'ala- a fait les éloges des sahabas dans le Coran, sans en omettre un seul.

Les rafidda sont donc "islamophobes" comme on dit. Et ce sont les chiites duodécimains avec toutes les sectes que cette religion comporte. Les rafiddas étaient minoritaires au premier et deuxième siècle de l'hégire au sein de ceux qui se disait partisan de 'Ali. Ce qui était vu par les chiites eux-mêmes à l'époque comme étant de l'exagération, est devenu des obligations dogmatiques !
Ils ont élevés des personnes au-dessus du rang de la prophétie.

Le fils de l'imam Ahmed ibnou Hanbal a demandé à son père (mort en 241) : « Qui sont les rafiddas ? » Il dit : « Ceux qui insultent et dénigrent Abou Bak et 'Omar رحمهما الله. »

Certains savants sunnites (pas la majorité) considèrent le commun des chiites duodécimains mouslimines du fait qu'ils prononcent al chahadatayne ; mais cela indépendamment du jugement que porte les sunnites sur le contenu des livres chiites. Car dans ces livres de références on trouve par exemple : « Les Imams ont la science de tout ce qui a été révélé aux anges et aux prophètes. »
(Al Kafi de Al Koulaïnî Vol.1, p.255).
Ce qui signifie que ces imams sont les égaux de Dieu, or, Dieu seul a la science de tout. La croyance chiite est donc inacceptable pour tout mouslim, car Allah a envoyé Mohammed pour être adoré seul.

Certains hypocrites se moquaient des sahabas lors d'un voyage en l'absence du Messager d'Allah -صلى الله عليه وسلم – . Ils disaient notamment : "Nous n'avons pas vu plus menteur qu'eux". Allah تعالى a alors révélé au Messager -صلى الله عليه وسلم –:
{ Et si tu les interrogeais, ils diraient très certainement: «Vraiment, nous ne faisions que bavarder et jouer.» Dis: «Est-ce d'Allah, de Ses versets (le Coran) et de Son messager que vous vous moquiez ?»
( 66 ) Ne vous excusez pas: vous avez bel et bien rejeté la foi après avoir cru. Si Nous pardonnons à une partie des vôtres, Nous en châtierons une autre pour avoir été des criminels. } [Al Tawbah]

A la fin du troisième siècle (299) est apparu un homme connu sous le nom de 'OubeydiLlah ( aussi : Ubayd Allah ) dont le père était juif. C'était le premier des gouverneurs dits "fâtimides", en référence à la fille du Prophète car ils prétendaient mensongèrement être de sa descendance, et cet homme est aussi le père des ismaéliens car il s'affiliait aussi à Mohammed ibn Ismail fils de l'imam Ja'far As-Saddiq (voir paroles de ibnou Taymiya en fin du premier post de la page).

Et cet homme c'est lui-même nommé Al Mahdi !! Il est à l'origine du nom de la ville de Mahdia (المهدية) ; une ville côtière tunisienne située à environ 200 kilomètres au sud de la capitale Tunis ! Il mena une guerre sans pitié contre les gens de la Sounna, aidé par les khawarij.
Il est mort en 322 selon ibnou Kathir.

Les suiveurs de cet homme ('OubeydiLlah) sont pire que les rafiddas. Ce sont eux qui ont inventé, en 362هـ, la fête de la naissance (mawlid) du Prophète, ainsi que celle de 'Ali, ses deux fils et Fatima ; ceci quand ils ont envahis l'Egypte et ont pris le pouvoir, sans foi, ni droit. Dans les faits, ils fêtaient la mort du Prophète et ont fait croire aux gens que c'etait sa naissance qu'ils fêtaient, car cela a eu lieu le même mois (Rabi' Al Awal). Les fils de Ubayd Allah ont régné jusqu'en 567.

Lien pour les arabophones sur le sujet : http://www.albaidha.net/vb/showthread.php?t=6887

Pour les arabophones (sur le chiisme contemporain et l'histoire du chiisme) : http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=119843

الحوثيون جارودية زيدية - أبو عبد الأعلى خالد بن محمد بن عثمان :
http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=146267
Entre l'an 1983 et 1984, l'Iran a commencé à financer et à promouvoir l'organisation rafiddite de Houssein Al Houthi et sa famille au Yémen.
Et je conseil vivement le livre الخطوط العريضة لمحب الدين الخطيب disponible en doc sur le net.